Предыдущая страница Следующая страница

<^f^*"^P^^^^*T^    теории может быть найден в исследовании
метода          "             "^"^

этических понятии Сократа. Бросается в гла-
за, настойчивость, с которой Сократ стремится найти и точно
установить определения этических категорий, выяснить их сущность.

Диалектическое исследование предмета есть, согласно Сократу,
прежде всего определение понятия об этом предмете. Уже в
<Лахесе> - диалоге о мужестве, который в случае его подлинности
несомненно принадлежит к числу ранних, т. е. <сократических>,
сочинений Платона, воспроизводящих метод диалектической бесе-
ды самого Сократа,-диалектика принимает черты исследования
или установления определения понятия, в данном случае понятия
мужества. Более того, так как мужество есть частный вид доброде-
тели, то определению мужества должно предшествовать общее оп-
ределение понятия добродетели. Так не должны ли мы, спрашивает
Сократ, выведенный в <Лахесе>, по крайней мере знать, что такое
добродетель? Потому что, продолжает он, если бы мы совсем не
знали того, что такое добродетель, как могли бы советовать кому-
нибудь, каким образом всего лучше приобрести ее? [см: Лахес. 190
В - С]. Если что-либо нам известно, то <уж мы, разумеется, можем
и сказать, что это такое> [там же. 190 С].

Сказанное о добродетели вообще Сократ предлагает применить
и к той ее части, которой является мужество. <Вот, Лахес,- говорит
он,- мы и попробуем сначала определить, что такое мужество, а
уж потом рассмотрим также и то, каким образом юноши могли бы
усвоить его себе, насколько возможно усвоить его через упражнение
и обучение> [Лахес. 190 Е].

В ответ на поставленный Сократом вопрос Лахес, которому
самый вопрос показался нетрудным, не задумываясь предлагает
первое пришедшее ему на ум определение: мужествен, поясняет он,
<тот, кто, оставаясь в строю на своем месте, старается отражать
неприятелей и не бежит> [там же. 190 Е].

Сократ не отрицает, что указанный Лахесом образ действия
подходит под понятие мужества. Но Лахес не ответил на вопрос по
существу. Сократ не просил его указать какой-либо единичный
случай или пример мужественного поступка. Сократ просил его
определить то, что обще для всех таких поступков или случаев, иначе
говоря, просил его определить существо добродетели мужества.
Определение, предложенное Лахесом, ошибочно. Существуют та-
кие поступки, такие способы действия, которые всеми должны быть
признаны и признаются мужественными, но которые отличаются
от указанных в определении Лахеса. Так, скифы сражаются ничуть
не менее мужественно, когда убегают, чем когда преследуют; Гомер
называет Энея <Мастером бегства>, а Сократ вспоминает, что во
время битвы при Платее тяжеловооруженные воины лакедемонян,
столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, но не утра-
тили при этом мужества и, когда ряды персов расстроились, они,
обернувшись назад, сражались как конные и таким образом одер-
жали победу [см. Лахес. 191А-С]. <Ведь я хотел от тебя узнать,-
поясняет Сократ,-о мужественных не только в пехоте, но и в
коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также
во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в

Предыдущая страница Следующая страница